Brad: Ouais, je l’ai acheté en ligne. Je suis content que vous l’aimiez.
Sarah: Je suis Sarah.
Brad: Brad… et … maintenant je me sens bizarre parce que vous êtes en train de lire la Bible.
Sarah: Haha! Ouais, je viens ici pour une étude de la Bible une fois par semaine, mais on dirait qu’on m’a fait faux bond.
Brad: Ça vous dérange si je me joins à vous?
Sarah: Je suis hésitante, compte tenu de votre tee-shirt ridicule, mais bien sûr.
Brad: Merci. Regardez ce que j’ai apporté comme lecture!
Sarah: Wow! Dawkins. Très original.
Brad: Je pourrais dire la même chose de vous : la Bible?
Sarah: Touché … Est-ce le moment où vous devenez confrontant ?
Brad: Dans ce livre de Dawkins on dit …
Sarah: Je l'ai lu.
Brad: Vraiment?
Sarah: Vraiment. Il est aussi sophistiqué comme athée que Ray Comfort comme chrétien.
Brad: C’est une déclaration de guerre!
Sarah: J'aurais peut-être aussi besoin d'un tee-shirt similaire.
Brad: Vous rappelez-vous ce qu'il a dit sur le Dieu de l'Ancien Testament?
Sarah: Oui, mais j'ai le pressentiment que vous allez me le lire de toute façon.
Brad: « Le Dieu de l'Ancien Testament est sans doute le personnage le plus désagréable de toutes les histoires de fiction: jaloux et fier de l'être; mesquin, injuste, rancunier et obsédé du contrôle; adepte de l'épuration ethnique, vindicatif et assoiffé de sang; misogyne, homophobe, raciste, infanticide, génocide, filicide, pestilentiel, mégalomane, sadomasochiste, tyrannique et capricieusement malveillant. »
Sarah: C’est bien écrit. Pourquoi êtes-vous athée?
Brad: Eh bien, en partie parce que… voyons ici… « Le Dieu de l'Ancien Testament est sans doute le plus désagréable… ».
Sarah: Je comprends, je comprends.
Brad: Vous avez demandé.
Sarah: Comment cela s’en suit-il ?
Brad: Comment cela s’en suit-il ?
Sarah: Cette présentation de Dieu est terrible, donc Dieu n'existe pas.
Brad: Ce n'est pas juste qu’elle est terrible, c'est qu’elle est contradictoire. Dans l'Ancien Testament, Dieu est un tyran maléfique et dans le Nouveau Testament, il est un hippie d'amour et de paix.
Sarah: Eh bien, aussi formidable que vous compétences exégétiques le sont, et alors? Disons que vous avez raison. Peut-être que la Bible est fausse.
Brad: Je suis content que nous soyons d'accord… mon latté est prêt. Une seconde… Désolé. Continuez.
Sarah: Sérieusement? Le grand confrontateur athée a répondu oui au saupoudrage.
Brad: Hey! Le saupoudrage c’est cool, d'accord? Alors, que disiez-vous?
Sarah: Je disais peut-être que la Bible est fausse. Évidemment, je ne le pense pas, mais supposons que je me trompe. Comment cela prouve-t-il que Dieu n'existe pas?
Brad: Ce n'est pas seulement la Bible. Chacune des formulations de l'existence de Dieu dans toutes les religions que j’ai étudiées - et j’en ai étudié beaucoup! – ne sont rien de plus que des fabulations anthropomorphiques.
Sarah: D'accord. Disons que vous avez raison. Ce n'est pas vraiment une bonne raison de penser que Dieu n'existe pas. Ce serait comme si je vous disais: « J'ai étudié l'histoire des enlèvements extraterrestres. J'ai interrogé chaque témoin encore vivant et j'ai constaté que toutes leurs histoires sont fausses. Par conséquent, les extra-terrestres n'existent pas ». Voyez-vous pourquoi cela est un non sequitur ?
Brad: Sarah, je pense qu'il est important de vous rappeler que vous êtes celle qui a le fardeau de la preuve ici. Vous êtes celle qui prétend que Dieu existe.
Sarah: Je suis d'accord, j'ai le fardeau de la preuve, mais vous aussi, à moins que vous ne soyez pas un athée après tout!
Brad: C'est une fausse idée préconçue. Un athée n'est pas celui qui dit que Dieu n'existe pas, il lui manque seulement la croyance en Dieu que vous proposez.
Sarah: Je ne suis pas intéressé par ce que vous croyez.
Brad: Aïe?
Sarah: Écoute, je veux dire que si vous redéfinissez l'athéisme pour lui faire signifier qu’une « absence de croyance », alors vous ne faites que banaliser ce qui a traditionnellement été signifié par cette définition. Selon votre définition de l’athéisme, il ne serait plus une croyance, mais seulement un état d'esprit. Et je ne suis pas intéressé par votre état d'esprit, je suis intéressé par ce qui est vrai.
Brad: Ce n'est pas une redéfinition. C'est toujours ce que nous avons toujours voulu dire par cela.
Sarah: Tu vois, j’en sais assez pour savoir que ce n'est pas vrai. J'étudie la philosophie et l'une des encyclopédies classiques de la philosophie est « The Routledge Encyclopedia of Philosophy ». Il dit que « L’athéisme est la position qui affirme la non-existence de Dieu. Il propose une incrédulité positive plutôt qu’une simple suspension de croyances ». Ce dont vous parlez est donc l'agnosticisme, du mot grec, agnostos, qui signifie « sans connaissance ».
Brad: Regardez, je pense que si j'ai fait un effort sincère pour découvrir la vérité sur quelque chose, et que j'ai trouvé plusieurs éléments de preuve en faveur de l’absence de cette chose, alors je suis en droit de dire que cette chose n’existe pas. En outre, vous êtes une athée en ce qui concerne tous les autres dieux que l’humanité a postulés. Je franchis seulement une étape de plus. Je suis cohérent.
Sarah: D'accord, il y a deux points. Permettez-moi d'aborder le « vous êtes une athée des autres dieux » en premier. Vous avez raison, je ne crois pas à Zeus, Thor, Horus, etc., mais cela ne fait pas de moi une athée. Un athée est quelqu'un qui ne croit pas en Dieu. Je crois en Dieu, donc je ne suis pas athée. Pensez-vous que la monarchie est une bonne forme de gouvernement?
Brad: Non
Sarah: Qu'en est-il de la kakistocratie, où le gouvernement est dirigé par le moins qualifié pour gouverner. Pensez-vous que c'est une bonne forme de gouvernement?
Brad: Hum. Je croyais que c’était ce que nous avons maintenant. Non, je ne pense pas que c'est une bonne forme de gouvernement; quel est votre point?
Sarah: Mon point est que je ne suis pas plus une athée parce que je rejette certaines versions de Dieu que vous êtes un anarchiste parce que vous rejetez certaines formes de gouvernement. Maintenant, sur votre premier point où vous dites que vous avez fait un gros effort pour voir si quelque chose est vrai… *soupir* Maintenant, nous allons tourner en rond. Vous souvenez-vous de ce que je vous ai dit sur les extra-terrestres ? Supposons que je fais un effort sincère pour découvrir la vérité sur la vie extraterrestre et que j’ai trouvé que toutes les preuves allaient en faveur de leur non-existence. Cela ne garantit pas la conclusion qu'il n'existe pas d’extra-terrestre. Ils peuvent exister même si nous n'avons pas de preuves suffisantes pour penser qu’ils existent.
Brad: Quelles raisons avez-vous de penser que Dieu existe?
Sarah: Attendez une minute. Avant d'en arriver là, nous devons terminer de définir nos termes. Trent Horn, qui a écrit un livre intitulé « Answering Atheism » - vous devez le lire - dit que, puisqu’il n’y a que trois façons dont une personne puisse répondre à la question « est-ce que Dieu existe? » - oui, non ou peut-être - il fait plus de sens que nous utilisions trois termes: Si vous dites oui, vous êtes un théiste, si vous dites non, vous êtes un athée et si vous dites peut-être vous êtes un agnostique. Si vous voulez dire non, alors c'est une affirmation de connaissance et vous avez alors besoin de donner des raisons pour vous justifier.
Même une seule suffirait.
À suivre...
Cet article est une traduction personnelle de l’article « What is Atheism? A Socratic Dialogue » de Matt Fradd. Vous pouvez consulter l’article original en anglais ici.
Commentaires
Publier un commentaire