Le texte suivant est un extrait de l'audience générale du pape Benoît XVI du 28 mars 2007. Il illustre très bien le concept authentique de ce que les Catholiques appellent la Tradition apostolique.

La tradition apostolique est « publique », et non pas privée ou secrète. Pour Irénée, il n’y a aucun doute que le contenu de la foi transmise par l’Église est celui qui a été reçu des Apôtres et de Jésus, du Fils de Dieu. Il n’existe aucun autre enseignement que celui-là. Et par conséquent, à qui veut connaître la véritable doctrine, il suffit de connaître la « Tradition qui vient des Apôtres et la foi annoncée aux hommes » : tradition et foi qui « sont arrivées jusqu’à nous à travers la succession des évêques » (Adv. Hær. 3,3,3-4). De sorte que succession épiscopale, principe personnel, et tradition apostolique, principe doctrinal, coïncident.

La Tradition apostolique est « unique ». Tandis que, en effet, le gnosticisme est subdivisé en sectes multiples, la Tradition ecclésiale est unique dans ses contenus fondamentaux, que, comme nous l’avons vu, Irénée appelle précisément « regula fidei » ou « regula veritatis » : et ainsi, parce qu’elle est unique, elle crée l’unité à travers les peuples, à travers la variété des cultures, à travers la variété des peuples ; elle est un contenu commun comme la vérité, malgré la diversité des langues et des cultures. Saint Irénée a une phrase très précieuse dans son livre Contre les hérésies : « L’Église, bien que répandue dans tout le monde, garde soigneusement [la foi des Apôtres], comme si elle n’habitait qu’une seule maison ; de même, elle croit dans ces vérités comme si elle n’avait qu’une âme et un seul cœur ; à l’unisson, elle proclame ces vérités, elle les enseigne et les transmet comme si elle avait une seule bouche. Les langues du monde sont variées, mais la puissance de la tradition est unique et la même : les Églises fondées dans les Germanies n’ont reçu ni transmis de fois diverses, ni celles fondées dans les Espagnes ou chez les Celtes ou dans les régions orientales ou en Égypte ou en Libye ou au milieu du monde » (1, 10, 1-2). On voit déjà à ce moment-là, alors que nous sommes en l’an 200, l’universalité de l’Église, sa catholicité et la force unifiante de la vérité, qui unit ces réalités si diverses, de la Germanie à l’Espagne, à l’Italie, à l’Égypte, à la Libye, dans la vérité commune que le Christ nous a révélée.

Enfin, la Tradition apostolique est, comme il dit en grec - la langue dans laquelle il écrivait son livre -, « pneumatique », c’est-à-dire spirituelle, guidée par l’Esprit-Saint : en grec, esprit se dit « pneuma ». Il ne s’agit pas, en effet, d’une transmission confiée à la capacité d’hommes plus ou moins instruits, mais à l’Esprit de Dieu, qui garantit la fidélité de la transmission de la foi. Telle est la « vie » de l’Église, ce qui fait l’Église toujours fraîche et jeune, c’est-à-dire féconde de multiples charismes. Église et Esprit, pour Irénée, sont inséparables : « Cette foi, lisons-nous encore dans le troisième livre du Contre les hérésies, nous l’avons reçue de l’Église, et nous la conservons : la foi, par l’action de l’Esprit de Dieu, comme un dépôt précieux gardé en un vase de valeur, rajeunit toujours, et fait rajeunir le vase qui la contient (…) Là où est l’Église, là est l’Esprit de Dieu, et là où est l’Esprit de Dieu, là est l’Église et toute grâce » (3, 24, 1).

La Trinité est un mystère que l'esprit humain a de la difficulté à se représenter. Il est important d'éviter deux erreurs auxquelles certains théologiens ont succombé principalement au début de l'ère chrétienne. Ces deux erreurs sont le modalisme et le trithéisme.

Pour commencer, rappelons-nous trois notions importantes au sujet de la Trinité. Les trois personnes (Père, Fils et Esprit-Saint) sont tous de même nature, de même substance et sont distinctes entre elles. Lorsqu'on garde ces trois notions en tête, on peut éviter les deux erreurs que je vais décrire, cependant si vous faite abstraction ne serait-ce que de l'une d'elles, vous pouvez alors tomber dans une des ces erreurs.

Commençons d'abord par le trithéisme. Le trithéisme, tout en acceptant que les trois personnes sont de même nature et qu'ils sont distinctes, ne tient pas compte du fait que les trois personnes sont aussi de la même substance divine. Ce qui revient à affirmer que d'un point de vue métaphysique, il y aurait 3 dieux distincts de même nature. Comme le fait qu'il y aurait trois dieux infini et parfait est une contradiction, cela ne peut être vrai. Pour éviter cette contradiction, certains, en s'inspirant de conceptions païennes des dieux, vont affirmer que ces dieux sont complémentaires entre eux, un peu comme s'ils étaient trois parties qui doivent être assemblées pour être totalement Dieu. Cette dernière théorie ne peut pas non plus s'accorder avec le discours biblique et nie alors d'autre principes de base de la Trinité.

La deuxième erreur, qui est un peu plus subtile, affirme que les trois personnes sont de même nature et de même substance, mais ne tient pas compte de la distinction entres les personnes. On appelle cette doctrine le modalisme, puisque métaphysiquement parlant, les personnes de la Trinité sont réduites qu'à être différents modes ou aspects de Dieu. Un peu comme lorsqu'on dit que Dieu est éternelle, tout-puissant et créateur, on pourrait aussi dire qu'il est Père, Fils et Saint-Esprit. Cette doctrine peut être subtilement dangereuse car on pourrait ainsi dire que le Père (en plus du Fils) a aussi été crucifié et est mort sur la croix et de cette façon, les relations et les processions deviennent tous interchangeables et se confondent.

Alors que je discutait avec une personne au sujet de la Trinité, celle-ci m'a alors dit que la Trinité ne pouvait pas être vrai car ses principes contenaient une contradiction logique. La doctrine de la Trinité enseigne que le Père est Dieu, le Fils est Dieu et le Saint-Esprit est Dieu. Elle enseigne aussi que le Père n'est pas le Fils, le Fils n'est pas le Saint-Esprit et que le Saint-Esprit n'est pas le Père.

À première vue, il semble y avoir effectivement une contradiction, car en mathématique on est habitué à utiliser la règle de relation transitive suivante : Si a = b et b = c donc a = c. Dans le cas présent, comme m'expliquait mon interlocuteur, si le Père est Dieu et le Fils est Dieu alors logiquement le Père devrait également être le Fils.

Malgré les apparences, il n'y a pas de contradiction dans la doctrine de la Trinité, car il avait oublié une règle importante qui s'exprime ainsi : Deux termes identiques à un même troisième sont identiques entre eux si on les prends de manière absolu, mais si l'un de ces termes inclus une relation à l'autre et que l'autre inclus la relation réciproque, alors il se distingue par là tout en étant identique à un même troisième.

Il m'a alors dit que les chrétiens devaient avoir inventés cette règle de logique pour la faire fonctionner avec leur doctrine. Cet argument ne tient pas non plus la route car cette règle avait déjà été formulée dans des textes du philosophe Aristote qui a vécu plus de 300 avant Jésus-Christ et la doctrine de la Trinité.  Toute la doctrine de la Trinité est donc parfaitement logique. Le Père n'est père qu'en étant la substance divine en sa relation au Fils et que le Fils n'est fils qu'en étant la substance divine en sa relation au Père, et c'est de là ce qui les distingue réellement.

Pour commencer, la Trinité est un mystère qu'on ne peut comprendre parfaitement. Il est cependant possible d'en comprendre certains aspects avec l'aide de quelques notions. Comme je suis quelqu'un qui aime les représentations visuelles, j'ai tenté de trouver sur le web des graphiques qui pourrait aider à se représenter ces notions. N'en ayant point trouvé, à pars bien sur le traditionnel écusson de la Trinité, j'ai alors décidé de tenter d'en créer quelques uns.

J'ai vite découvert qu'à partir du moment où l'on tente de représenter ces notions graphiquement, on doit leur imposer certaines limites. Voici ce à quoi j'en suis venu en terme de graphique auxquelles j'ai aussi ajouté des notes pour en faire une sorte de fiche explicative, car beaucoup de chose ne peuvent pas se représenter graphiquement.

J'aimerais bien avoir vos commentaires ou vos suggestions au sujet de cette fiche. Merci à l'avance.

Cliquez sur la fiche pour l'afficher en pleine grandeur