Dieu versus la pierre (le paradoxe de l’omnipotence)
Ce midi, je dinais avec des amis et l’un d’eux a posé la question suivante : « Est-ce que Dieu peut créer une pierre qu’il ne peut pas soulever? » Sous cette question, se dissimule le raisonnement suivant qui semble mettre en doute l’omnipotence (toute-puissance) de Dieu. D’un coté, s’il peut créer une pierre qu’il ne peut pas porter, il n’est pas tout-puissant car il ne pourra pas la soulever. De l’autre, s’il ne peut pas créer cette pierre, il n’est donc pas tout-puissant car voilà quelque chose qu’il ne peut pas créer. Comment résoudre ce dilemme ? Un peu comme le dilemme d'Euthyphron, ce dilemme a une solution.
Premièrement je vais tenter de démontrer que, sous ce faux dilemme, se cache principalement une erreur sur ce que Dieu est. Dieu est un pur esprit et il ne peut donc pas littéralement soulever par lui-même des objets matériels comme nous l’imaginons avec notre corps où la force de nos muscles ou d’une machinerie devrait être suffisante. La toute-puissance de Dieu doit être en accord avec son être. On peut résumer cela par : Dieu peut faire tout ce qu’il est. Il ne faut pas confondre ce qui est impossible pour des créatures (nous), et ce qui est impossible en soi car relevant du non-être, du néant. Prenons par exemple les énoncés suivants qui ne limitent pas sa toute-puissance mais au contraire la démontre :
- Dieu est Amour, il ne peut donc pas haïr
- Dieu est Vérité, il ne peut donc pas mentir
- Dieu est Juste, il ne peut donc pas être injuste
Cela se comprend car si Dieu venait qu’à être injuste, il ne serait plus Dieu.
Deuxièmement, Saint Thomas d’Aquin, dans sa somme théologique, avait déjà donné l’explication que Dieu pouvait faire que ce qui était logique et qui ne contient donc pas de contradiction. Ce qui veut dire que si ce qu’on tente de faire exécuter à Dieu est illogique, l’énoncé est invalide et cela ne nie pas la toute-puissance de Dieu en autant que l’être en question soit absolument et non seulement accidentellement tout-puissant. Dieu peut tout ce qui est possible dans le domaine de l'être. Par exemple, Dieu ne pourrait pas créer un cercle-carré car cela est impossible.
À la lumière de ces deux explications, je crois donc que cet énoncé est un sophisme et non un réel paradoxe qui contredirait la toute-puissance de Dieu. Si quelqu’un connait une meilleure explication ou veut tenter de mettre au défi cette conclusion, vous pouvez toujours le faire via commentaire.
Premièrement je vais tenter de démontrer que, sous ce faux dilemme, se cache principalement une erreur sur ce que Dieu est. Dieu est un pur esprit et il ne peut donc pas littéralement soulever par lui-même des objets matériels comme nous l’imaginons avec notre corps où la force de nos muscles ou d’une machinerie devrait être suffisante. La toute-puissance de Dieu doit être en accord avec son être. On peut résumer cela par : Dieu peut faire tout ce qu’il est. Il ne faut pas confondre ce qui est impossible pour des créatures (nous), et ce qui est impossible en soi car relevant du non-être, du néant. Prenons par exemple les énoncés suivants qui ne limitent pas sa toute-puissance mais au contraire la démontre :
- Dieu est Amour, il ne peut donc pas haïr
- Dieu est Vérité, il ne peut donc pas mentir
- Dieu est Juste, il ne peut donc pas être injuste
Cela se comprend car si Dieu venait qu’à être injuste, il ne serait plus Dieu.
Deuxièmement, Saint Thomas d’Aquin, dans sa somme théologique, avait déjà donné l’explication que Dieu pouvait faire que ce qui était logique et qui ne contient donc pas de contradiction. Ce qui veut dire que si ce qu’on tente de faire exécuter à Dieu est illogique, l’énoncé est invalide et cela ne nie pas la toute-puissance de Dieu en autant que l’être en question soit absolument et non seulement accidentellement tout-puissant. Dieu peut tout ce qui est possible dans le domaine de l'être. Par exemple, Dieu ne pourrait pas créer un cercle-carré car cela est impossible.
À la lumière de ces deux explications, je crois donc que cet énoncé est un sophisme et non un réel paradoxe qui contredirait la toute-puissance de Dieu. Si quelqu’un connait une meilleure explication ou veut tenter de mettre au défi cette conclusion, vous pouvez toujours le faire via commentaire.
Pour poursuivre la lecture
Articles similaires
Le mystère du mal : Pourquoi un Dieu bon permet-il la souffrance?
La question du mal est sans doute la plus poignante et la plus universelle qui soit. Devant la maladie d'un enfant, l'injustice…
Mais qui a créé Dieu?
Une objection étonnamment commune soulevée par les athées contre l'idée de Dieu est : « mais qui a créé le Créateur ?»…
L'argument moral : comment le bien nous mène à Dieu
Au cœur de l'expérience humaine se trouve un phénomène aussi universel qu'énigmatique : le jugement moral. Nous ne nous contentons pas d'observer…
4 erreurs au sujet du fardeau de la preuve concernant Dieu
L'argument du Kalam : Comment le commencement de l'univers prouve l'existence de Dieu
L'univers sur le fil du rasoir : L'ajustement fin comme une signature du Créateur
Le choix tragique de l'athéisme
Acte, puissance et mouvement
Comment retourner le problème du mal en faveur de l’existence de Dieu
Réflexions bibliques du dimanche 15 juin 2014: Comment Dieu aime
5 promesses du Nouveau Testament pour l'Église d’aujourd'hui, de demain et de toujours
21 décembre 2014 - Quatrième dimanche de l'Avent
Fête de Saint Jean de Dieu: 8 mars
Les Alliances
Les problèmes avec l'enseignement de la substitution pénale de la théologie réformée
Les lettres des Pères de l'Église : Ignace d'Antioche aux Romains
Les Alliances : Jésus et l'Église
Vrai Dieu et vrai homme : Le cœur du mystère du Christ
Dieu : Nature et perfections
Qu'arrive-t-il après la mort?
Dieu est une personne