Où nous mènera la logique de l’avortement ?
Et voilà, certains tentent maintenant de justifier l’avortement post-natal. C’est à tout de moins ce que proposent deux chercheurs en bioéthique de l’Université de Melbourne, Alberto Giubilini et Francesca Minerva.
Voici le résumé de leur article publié cette semaine :
Pour ceux qui sont intéressés par une véritable bioéthique, qui défend vraiment les intérêts de l'être humain, voici la position de l’Église sur l’avortement tirée du catéchisme (# 2271, 2273, 2274):
Voici le résumé de leur article publié cette semaine :
« L'avortement est largement accepté, même pour des raisons qui n'ont rien à voir avec la santé du fœtus. En montrant que (1) à la fois les fœtus et les nouveau-nés n'ont pas le même statut moral que des personnes véritables (2) le fait qu'ils sont tous deux des personnes potentielles est moralement sans importance et (3) que l'adoption n'est pas toujours dans l'intérêt de gens véritables, les auteurs soutiennent que ce que nous appelons l'« avortement post-natal » (la mise à mort d'un nouveau-né) doit pouvoir être permis dans tous les cas où l'avortement l'est, y compris le cas où le nouveau-né n'est pas handicapé. »Pour justifier cela, voici ce que proposent les auteurs :
« Si des critères comme les coûts (sociaux, psychologiques, économiques) à supporter par les parents potentiels sont d'assez bonnes raisons pour recourir à l'avortement, même lorsque le fœtus est en bonne santé, si le statut moral du nouveau-né est le même que celui du nourrisson et si aucun des deux n'a de valeur morale du fait d'être une personne potentielle, alors les mêmes raisons qui justifient l'avortement doivent aussi justifier la mise à mort de la personne potentielle lorsqu'elle est au stade de nouveau-né. »Un avortement post-natal, c’est un infanticide. Le pire dans tout cela, c’est que cet argument (même s’il est dégoutant) est tout à fait logique une fois qu’on a accepté les prémisses qui permettent l’avortement.
Pour ceux qui sont intéressés par une véritable bioéthique, qui défend vraiment les intérêts de l'être humain, voici la position de l’Église sur l’avortement tirée du catéchisme (# 2271, 2273, 2274):
Depuis le premier siècle, l’Église a affirmé la malice morale de tout avortement provoqué. Cet enseignement n’a pas changé. Il demeure invariable. L’avortement direct, c’est-à-dire voulu comme une fin ou comme un moyen, est gravement contraire à la loi morale.
Le droit inaliénable à la vie de tout individu humain innocent constitue un élément constitutif de la société civile et de sa législation :
" Les droits inaliénables de la personne devront être reconnus et respectés par la société civile et l’autorité politique. Les droits de l’homme ne dépendent ni des individus, ni des parents, et ne représentent pas même une concession de la société et de l’état ; ils appartiennent à la nature humaine et sont inhérents à la personne en raison de l’acte créateur dont elle tire son origine. Parmi ces droits fondamentaux, il faut nommer le droit à la vie et à l’intégrité physique de tout être humain depuis la conception jusqu’à la mort " (CDF, instr. " Donum vitæ " 3).
Dans le moment où une loi positive prive une catégorie d’êtres humains de la protection que la législation civile doit leur accorder, l’État en vient à nier l’égalité de tous devant la loi. Quand l’État ne met pas sa force au service des droits de tous les citoyens, et en particulier des plus faibles, les fondements même d’un état de droit se trouvent menacés... Comme conséquence du respect et de la protection qui doivent être assurés à l’enfant dès le moment de sa conception, la loi devra prévoir des sanctions pénales appropriées pour toute violation délibérée de ses droits " (CDF, instr. " Donum vitæ " 3)
Puisqu’il doit être traité comme une personne, dès la conception, l’embryon devra être défendu dans son intégrité, soigné et guéri, dans la mesure du possible comme tout autre être humain.
Le diagnostic prénatal est moralement licite, " s’il respecte la vie et l’intégrité de l’embryon et du fœtus humain, et s’il est orienté à sa sauvegarde ou à sa guérison individuelle ... Il est gravement en opposition avec la loi morale, quand il prévoit, en fonction des résultats, l’éventualité de provoquer un avortement. Un diagnostic ne doit pas être l’équivalent d’une sentence de mort " (CDF, instr. " Donum vitæ " 1, 2).
Pour poursuivre la lecture
Articles similaires
Fête de Saint Antoine-Marie Claret : 24 octobre
Le 24 octobre, l’Église catholique célèbre la fête de Saint Antoine-Marie Claret, un évêque dévoué et le fondateur des Fils du Cœur…
Fête de Sainte Élisabeth de Hongrie: 17 novembre
Chaque année, le 17 novembre, l'Église catholique rend hommage à Sainte Élisabeth de Hongrie, une figure emblématique de la charité chrétienne et…
Fête de Sainte Catherine de Sienne: 29 avril
Sainte Catherine de Sienne, née le 25 mars 1347 et décédée le 29 avril 1380, est l'une des grandes figures spirituelles de…
Fête du Sacré-Cœur de Jésus: 7 juin
Sainte Rose de Lima: 23 aout
10 mai 2015 - Sixième dimanche de Pâques
Il faut profiter de la vie
Fête de Saint Pierre Canisius: 21 décembre
Les premiers chrétiens ont-ils opposé la foi à la raison?
L'argument moral : comment le bien nous mène à Dieu
Passage de la Bible : le Baptême des enfants
Les Indices pensables: 13- Je n'ai pas une âme : je suis une âme qui organise des atomes
La Liturgie des Heures (1): introduction
Les catholiques peuvent-ils croire au karma?
Fête de Sainte Elisabeth du Portugal: 4 juillet
Fête de Saint François de Sales: 24 janvier
Chrétien ou athée: Que faire si je ne peux pas me décider?
3 mai 2015 - Cinquième dimanche de Pâques
La Nature de l'Église : Peuple de Dieu et Corps du Christ
2 août 2015 : 18e dimanche du Temps Ordinaire
4 réponses pro-vie à 4 objections pro-choix