Le phénomène des mèmes est présentement très populaire sur internet et sur les réseaux sociaux. Un mène signifie une idée qui peut être véhiculée par une image. Il y a des mèmes qui font la promotion de la foi et d'autres qui sont contre la foi. Dans cet article, je voudrais tenter d'apporter une réponse à un mème que j'ai reçu sur le réseau Facebook et qui véhiculait une position très caricaturale contre l'existence de Dieu.
L'image est en anglais, mais voici la traduction du même :

Si Dieu répond à votre prière, il veut faire grandir votre foi. S'il tarde à vous exaucer, il veut faire grandir votre patience. S'il ne vous exauce pas, c'est qu'il a quelque chose de meilleur pour vous.
Le biais de confirmation : Tendance à rechercher ou à interpréter l'information de façon à confirmer ses propres idées préconçues, ce qui est caractéristique d'une mentalité de culte.

Voici ce que j'ai répondu à mon ami qui a mis ce mème sur sa page:

Les athées aussi peuvent avoir des biais de confirmations. Si par exemple un croyant prie pour sa guérison et ...
  1. Qu'il est guéri, l'athée dira alors : on doit chercher une autre cause à sa guérison puisque Dieu n'existe pas
  2. Qu'il n'est pas guéri, l'athée dira alors : c'est normal qu'il n'ait pas été guéri, puisque Dieu n'existe pas
Bien que nous devons vraiment être attentifs à nos raisonnements afin d'éviter de tomber dans le piège des biais de confirmations, ce type de conclusion peut être tout à fait sain si ce qui est présupposé comme étant vrai repose sur d'autres preuves qui sont, elles, basées sur des arguments solides.

Par exemple, si suis certain que l'eau boue à 100 degrés, mais que je réalise une expérience et que mon thermomètre affiche 70 degrés lorsque l'eau commence à bouillir, je ne fais pas de biais de confirmation si j'en déduis alors que mon thermomètre doit être défectueux. J'en conclus simplement cela puisque je suis plus certain du fait que l'eau boue à 100 degrés que le fait que mon thermomètre soit en bon état. Pourtant cet exemple nous donne le raisonnement suivant qui peut avoir l'air à première vue d'un biais de confirmation :
  1. Si l'eau boue et que mon thermomètre affiche 100 degrés, alors j'en déduis que l'eau boue à 100 degrés
  2. Si l'eau boue et que mon thermomètre affiche 70 degrés, alors j'en déduis que mon thermomètre doit être défectueux puisque l'eau boue à 100 degrés.
On voit donc que dans ce dernier exemple, la positon du thermomètre défectueux est la plus raisonnable, bien qu'elle puisse avoir l'air d'un biais de confirmation à première vue. À vrai dire, notre intelligence effectue seulement par là une hiérarchisation de ce qu'il croit vrai et cette opération est tout à fait raisonnable. Ce qui fait toute la différence entre une position raisonnable et un biais de confirmations, c'est qu'il doit exister d'autres preuves indépendantes de la position qui reçoit un "traitement spécial" dans notre raisonnement.

Donc, dans l'exemple que l'image présentée, on ne peut pas dire qu'il s'agit nécessairement d'un biais de confirmation si celui qui raisonne de la sorte a d'autres bonnes raisons de croire en Dieu. Si c'était le cas, on pourrait même dire qu'il a une démarche tout à fait raisonnable. Cependant, on pourrait dire aussi que cette personne aurait un problème de logique si, en absence d'autres preuves de l'existence de Dieu, une personne raisonnait alors de la sorte.

Vous pouvez cliquer ici pour explorer certaines des preuves de l'existence de Dieu :