Après que les apôtres eurent vu Jésus ressuscité, ils rapportèrent ce miracle à Thomas, qui répondit: « Si je ne vois dans ses mains la marque des clous, et si je ne mets mon doigt à la place des clous et ma main dans son côté, je ne croirai pas. » Mais lorsque Jésus apparaît devant lui, Thomas ne répond pas à l'invitation de Jésus de placer ses mains sur ses plaies afin de vérifier sa résurrection. Au lieu de cela, Jean (20, 28) nous dit que « Thomas lui répondit: "Mon Seigneur et mon Dieu! " »
Ce verset est tellement préjudiciable à l’hypothèse selon laquelle Jésus n’est pas Dieu que les critiques l’évitent souvent. Par exemple, quand le fondateur de Catholic Answers, Karl Keating, a débattu de José Ventilacion d'Iglesia ni Cristo (un groupe qui nie la Trinité), celui-ci a simplement répondu en réponse à ce verset: « Thomas avait tort ».
Si Thomas avait tort…
Mais si Thomas avait tort, pourquoi Jésus ne l’a-t-il pas corrigé? Selon Murray Harris, érudit du Nouveau Testament, « En effet, la parole donnée par Jésus à Thomas, "Vous avez cru (v. 29a)", implique l'acceptation de sa confession, qui est ensuite indirectement recommandée à d'autres (v. 29b). Jean a corroboré la confession de Thomas en faisant de cette confession sa dernière affirmation christologique ultime. »
En fait, s’il avait tort, pourquoi Thomas n’a-t-il pas été accusé de blasphème?
Dans le Nouveau Testament, chaque fois qu'un apôtre est confondu avec Dieu, les apôtres corrigent ceux qui les adorent (voir par exemple Actes 14, 14-15). Dans Apocalypse 19, 10, l'apôtre Jean tombe aux pieds d'un ange pour l'adorer, mais l'ange lui dit: « Tu ne dois pas faire cela! »
Lorsque Hérode Agrippa (le petit-fils d'Hérode le Grand qui a tenté de tuer Jésus lorsqu'il était enfant) donne une adresse aux habitants de Tyr et de Sidon, ils crient en réponse: « La voix d'un dieu et non de l'homme! ». Luc nous dit alors: « Un ange du Seigneur l'a immédiatement frappé, parce qu'il n'a pas rendu gloire à Dieu; et il fut dévoré par les vers et mourut » (Actes 12, 23).
Pourtant, Jésus n'a pas corrigé Thomas ni lui a dit de « donner la gloire à Dieu ». Aucun ange ne l'a frappé. Cela devrait nous amener à la conclusion qu'il n'y avait rien à corriger. La déclaration de foi de Thomas est la vérité. Si tel est le cas, nous devrions imiter Thomas et ne pas avoir peur de s'adresser Jésus également comme notre Seigneur et notre Dieu.
Ce qu’en disent les témoins de Jéhovah
Certains Témoins de Jéhovah disent que Thomas était si envahi par la joie qu’il ne savait pas ce qu’il disait. Mais dans d’autres passages des Écritures, on nous le mentionne explicitement lorsque les apôtres disent quelque chose qu’ils ne veulent pas dire. Par exemple, après la transfiguration de Jésus, Pierre dit impulsivement qu’il construirait des tentes pour Jésus, Moïse et Élie. En réponse à cette exclamation, Luc décrit Pierre comme « ne sachant pas ce qu'il a dit » (Luc 9, 33), tandis que Marc dit que Pierre « ne savait pas quoi dire, car ils avaient une peur extrême » (Marc 9, 6).
Les témoins de Jéhovah ne peuvent pas non plus dire que Thomas s’est simplement exclamé : « Oh, mon Dieu! », comme certaines personnes disent lorsqu’elles sont surprises. Même dans la traduction de la Sainte Écriture par les Témoins de Jéhovah, Jean 20, 28 dit: « En réponse, Thomas lui dit: "Mon Seigneur et mon Dieu! " ». Alors, Thomas n'a pas simplement exprimé sa surprise, il a dit cela à Jésus parce que Jésus est son Seigneur et son Dieu (et le nôtre).
Un site web d'apologétique musulman affirme que dans Jean 20, 28, l'apôtre Thomas dit seulement que Jésus est « comme Dieu », car dans un manuscrit ancien, appelé le Codex Bezae, on omet l’article définit grec qui est avant le mot grec pour Dieu. (theos). Après avoir cité le travail de Bart Ehrman pour corroborer ce fait à propos de ce manuscrit, ce site défend ensuite l’argument selon lequel l’absence de l’article défini avant le mot grec pour Dieu prouve que Thomas s’est adressé à Jésus comme un puissant prophète de Dieu, mais non le vrai Dieu tout-puissant lui-même. Cependant, cela abuse des études de Ehrman pour soutenir l'idée que le Codex Bezae enregistre ce que Jean a écrit à l'origine.
Tous les autres manuscrits anciens le disent
Dans tous les autres manuscrits anciens, Thomas utilise l'article défini et dit à Jésus: « Seigneur de moi et Dieu de moi » [ho kyrios mou kai ho theos mou]. Le professeur du Nouveau Testament, Brian Wright, souligne que le Codex Bezae « est un manuscrit excentrique et abandonne régulièrement l'article », ce qui ne reflète probablement pas la lecture originale de Jean 20, 28. Ehrman suppose que le scribe qui a copié le Codex Bezae a délibérément omis de garder l'article « ho » et a gardé « theo » pour contrecarrer les hérétiques qui affirmaient que Jésus et le Père étaient la même personne.
Il ne s'agit donc que de la preuve qu'un scribe trop zélé du Ve siècle a incorrectement copié les manuscrits précédents, pas que ces manuscrits ou le texte original de Jean 20, 28 n'affirmaient pas la divinité du Christ. De plus, comme le fait remarquer Wright, même si le texte original ne contenait pas l’article défini avant « theos », la règle de Granville Sharp s'appliquerait, rendant ainsi indéniable que Jésus est identifié comme étant « theos », le seul Dieu, dans ce verset. En fait, la dépendance à Bart Ehrman de cet apologète musulman reviendra le hanter, car ailleurs, Ehrman déclare: « L'Évangile de Jean - dans lequel Jésus fait de telles affirmations divines - le dépeint effectivement comme étant Dieu » dans son dernier livre sur le sujet.
Cet article est une traduction personnelle de l’article « How Doubting Thomas Proved Christ’s Divinity » de Trent Horn
Commentaires
Publier un commentaire