
Existence de Dieu : Les preuves erronées de la connaissance directe (2/7)
Tout d’abord, il faut spécifier que Dieu est un être spirituel et non pas un être matériel. Il y a une conséquence importante qui découle de ce fait. Comme il est un être spirituel, il ne peut donc pas être un objet d’expérience qu’on peut directement tester dans un laboratoire. De plus, Dieu est l’être infini et parfait, il est donc impossible pour notre intelligence limitée de s’en faire une idée parfaitement claire. Il résulte de tout cela une chose très importante à saisir : on ne peut pas avoir une connaissance directe de Dieu.
Avant d’aller plus loin, je voudrais vous présenter très brièvement trois tentatives erronées de prouver l’existence de Dieu par connaissance directe. Peut-être trouverez-vous que de présenter des preuves erronées de l’existence de Dieu dans un article qui prétend donner une démonstration de l’existence de Dieu est une perte de temps. Je crois que vous comprendrez le but de cette démarche qui sera d’examiner les failles de ces « dites » preuves par connaissance directe et que cela nous sera utile afin de ne pas tomber dans le même panneau pour les énoncés futurs.
1) L’ontologisme : L’ontologisme prétend que Dieu est l’objet direct et premier de l’intelligence. Que la nature de l’intelligence humaine serait de connaître Dieu et que c’est en connaissant Dieu que l’on connaîtrait tout le reste. Cela est faux parce que l’objet formel qui détermine la nature de l’intelligence humaine est l’être analogue commun à tout ce qui est et non l’être divin. C’est pourquoi l’Église a condamné cet ontologisme en 1861.
2) L’immanentisme : L’immanentisme prétend que la présence de Dieu en nous pourrait nous être perceptible par l’expérience grâce à un certain sens du divin. Cela ne tient pas car Dieu étant un être purement spirituel, il ne peut donc pas être pour nous objet d’expérience. Certains auteurs immanentistes font souvent appel aux témoignages de mystiques qui nous décrivent leur expérience d’une présence divine pour soutenir leur théorie. Cette expérience bien réelle des mystiques est cependant une expérience du domaine de la foi qui est dû à une grâce que Dieu leur accorde et qui est donc surnaturelle. Cela revient à confondre ce que nous pouvons atteindre naturellement de ce nous pouvons atteindre surnaturellement. L’immanentisme a été condamné par l’Église dans les encycliques Pascendi de Pie X et Humani Generis de Pie XII.
3) La preuve ontologique de Descartes : Descartes a prétendu démontrer l’existence de Dieu par le raisonnement suivant : « Par définition, j’appelle Dieu l’être parfait. Or s’il n’existait pas, il lui manquerait l’existence, donc il ne serait pas parfait. » Cette preuve ne peut pas être acceptée parce qu’on ne peut pas procéder à priori (comme en géométrie) dans ce cas-ci, c’est-à-dire en posant une définition et tenter ensuite d’en déduire les conséquences. Cela ne peut donc pas prouver que la chose existe réellement. Vous remarquerez que les philosophes modernes de Kant à Jean-Paul Sarte, qui prétendent avoir réfuté les preuves de l’existence de Dieu, se sont surtout attaqués à cette preuve ontologique de Descartes. Il n’y a d’ailleurs aucun mal à s’y attaquer car elle est effectivement défectueuse. Cependant, ils auraient tous pu éviter de perdre leur temps sur cette preuve invalide s’ils avaient pris la peine de lire les ouvrages de Saint Thomas d’Aquin qui avait déjà déclaré invalide ce type de preuve environ 4 siècles avant Descartes tout en proposant lui-même 5 preuves valides de l’existence de Dieu.
Avant d’aller plus loin, je voudrais vous présenter très brièvement trois tentatives erronées de prouver l’existence de Dieu par connaissance directe. Peut-être trouverez-vous que de présenter des preuves erronées de l’existence de Dieu dans un article qui prétend donner une démonstration de l’existence de Dieu est une perte de temps. Je crois que vous comprendrez le but de cette démarche qui sera d’examiner les failles de ces « dites » preuves par connaissance directe et que cela nous sera utile afin de ne pas tomber dans le même panneau pour les énoncés futurs.
1) L’ontologisme : L’ontologisme prétend que Dieu est l’objet direct et premier de l’intelligence. Que la nature de l’intelligence humaine serait de connaître Dieu et que c’est en connaissant Dieu que l’on connaîtrait tout le reste. Cela est faux parce que l’objet formel qui détermine la nature de l’intelligence humaine est l’être analogue commun à tout ce qui est et non l’être divin. C’est pourquoi l’Église a condamné cet ontologisme en 1861.
2) L’immanentisme : L’immanentisme prétend que la présence de Dieu en nous pourrait nous être perceptible par l’expérience grâce à un certain sens du divin. Cela ne tient pas car Dieu étant un être purement spirituel, il ne peut donc pas être pour nous objet d’expérience. Certains auteurs immanentistes font souvent appel aux témoignages de mystiques qui nous décrivent leur expérience d’une présence divine pour soutenir leur théorie. Cette expérience bien réelle des mystiques est cependant une expérience du domaine de la foi qui est dû à une grâce que Dieu leur accorde et qui est donc surnaturelle. Cela revient à confondre ce que nous pouvons atteindre naturellement de ce nous pouvons atteindre surnaturellement. L’immanentisme a été condamné par l’Église dans les encycliques Pascendi de Pie X et Humani Generis de Pie XII.
3) La preuve ontologique de Descartes : Descartes a prétendu démontrer l’existence de Dieu par le raisonnement suivant : « Par définition, j’appelle Dieu l’être parfait. Or s’il n’existait pas, il lui manquerait l’existence, donc il ne serait pas parfait. » Cette preuve ne peut pas être acceptée parce qu’on ne peut pas procéder à priori (comme en géométrie) dans ce cas-ci, c’est-à-dire en posant une définition et tenter ensuite d’en déduire les conséquences. Cela ne peut donc pas prouver que la chose existe réellement. Vous remarquerez que les philosophes modernes de Kant à Jean-Paul Sarte, qui prétendent avoir réfuté les preuves de l’existence de Dieu, se sont surtout attaqués à cette preuve ontologique de Descartes. Il n’y a d’ailleurs aucun mal à s’y attaquer car elle est effectivement défectueuse. Cependant, ils auraient tous pu éviter de perdre leur temps sur cette preuve invalide s’ils avaient pris la peine de lire les ouvrages de Saint Thomas d’Aquin qui avait déjà déclaré invalide ce type de preuve environ 4 siècles avant Descartes tout en proposant lui-même 5 preuves valides de l’existence de Dieu.
dieuégliseVaticangrâce
Articles similaires

Les Alliances
Dieu qui fait Alliance avec son peuple est un thème central dans l'histoire du Salut. St-Irénée de Lyon (130-202) et les Pères de l'Église des premières générations après les Apôtres,...

31 mai 2015 - Solennité de la Sainte Trinité
Cliquez ici pour lire les lectures de la liturgie
Famille d'Amour
Dimanche dernier, nous avons célébré l'envoi de l'Esprit, qui a scellé la nouvelle alliance de Dieu et une nouvelle création.
Dans cette...

Sainte Anne et Saint Joachim: 26 juillet
Le 26 juillet, l'Église catholique célèbre la fête de Sainte Anne et de Saint Joachim, les parents de la Vierge Marie et les grands-parents de Jésus-Christ. Leur rôle dans l'histoire...

Le rôle unique de la Vierge Marie dans le salut du monde
Que vous soyez catholiques, orthodoxes ou protestants, vous avez une grande dette en gratitude à la Vierge Marie, car d’une certaine façon, vous lui devez votre salut. Cette affirmation peut...

Fête de saint Bruno : 6 octobre
Le 6 octobre, l’Église catholique célèbre la mémoire de saint Bruno, le fondateur de l’ordre des Chartreux, une des familles religieuses les plus austères et les plus contemplatives de l’histoire...

Saint Jean a-t-il la solution au débat sur la Justification?
Anonyme, La Cène (17e siècle)
Sommes-nous sauvés par la foi et les œuvres, ou par la foi seule? Cette question est, dans une perspective protestante traditionnelle, la question la plus importante...

Le pélagianisme et le semi-pélagianisme
Pour poursuivre cette série d’articles sur la grâce, après avoir défini ce qu’est la grâce en général, puis la grâce actuelle, nous allons maintenant identifier les principales erreurs qui ont...

Existence de Dieu : Les erreurs des philosophes modernes (6/7)
Tout ce que nous avons vu précédemment est très important à comprendre, car cela nous montre que Kant n’avait pas vraiment compris cette démonstration lorsqu’il va s’y objecter en demandant...

Réflexions bibliques du 24 août 2014: Ô, profondeurs!
Lectures de la liturgie
« Ô, profondeurs » !
« Ô profondeur inépuisable et de la sagesse et de la science de Dieu! », Paul s'exclame-t-il dans l’épître d'aujourd'hui. Le Psaume d'aujourd'hui...

Deuxième réponse à « 5 raisons pour lesquelles je ne crois pas à la présence réelle dans l’Eucharistie » : Les fondements bibliques de l’Eucharistie
La multiplication des pains : quelques heures avant le discours du pain de vie, alors que la Pâque était proche
Cet article est la deuxième réponse d’une discussion sur la présence...

Comment comprendre les prophéties dans l'Ancien Testament
Au cours de notre voyage à travers l'Avent, nous réfléchissons aux prophéties de l'Ancien Testament qui annoncent la naissance du Sauveur. Cela nous rappelle peut-être que la lecture et la...

Dédicace de la Basilique Sainte-Marie Majeure: 5 aout
Chaque année, le 5 août, l'Église catholique célèbre la dédicace de la Basilique Sainte-Marie-Majeure à Rome, l'une des quatre basiliques majeures et un des sanctuaires mariaux les plus importants de...

Preuve par témoignage
« Je n’ai pas la foi puisque je suis rationnel ; j’exige des preuves pour croire. Ce que je crois est fondé sur des preuves, pas sur des émotions ou...

Est-ce que l’existence du mal réfute l’existence de Dieu?
La semaine dernière, j’ai eu l’honneur d’être invité à l’émission de Patrick Madrid « Right Here Right Now » où nous avons discuté, avec le grand Peter Kreeft, du problème...

2 livres indispensables : la Bible et le Catéchisme
Si vous êtes un catholique, ou si vous voulez vraiment savoir ce qu’enseigne la religion catholique, il y a deux livres qui sont des incontournables : La Bible et le...

L'argument cosmologique de la kalâm
L'argument cosmologique de la kalâm est dans la lignée des arguments cosmologiques qui tentent de démontrer l'existence de Dieu. Il a d'abord été conçu par des philosophes médiévaux musulmans, d'où...

5 conseils pour lire les évangiles à la lumière de l'Esprit Saint et de l'Église
Les Évangiles sont le cœur des Saintes Écritures et nous révèlent la vie, les enseignements et l’œuvre rédemptrice de Jésus-Christ. Les lire avec attention et prière est essentiel pour nourrir...

Réflexions bibliques du 20 juillet 2014: Blé et mauvaises herbes
Lectures de la liturgie
Blé et mauvaises herbes
Dieu enseigne toujours son peuple, nous dit la première lecture d'aujourd'hui.
Que veut-Il que nous sachions? Qu'Il a soin de chacun de nous. Que même...

La puissance de la « lectio divina »
James Tissot, Jésus enseigne dans les synagogues (1886)
Dans son encyclique de 2010 Verbum Domini (« La Parole du Seigneur »), le pape Benoît XVI a plaidé pour une approche particulière...

Réflexions bibliques du 19 octobre 2014: César et le roi
Lectures de la liturgie
César et le roi
Le Seigneur est roi sur toute la terre, comme nous le chantons dans le Psaume d'aujourd'hui. Les gouvernements naissent et tombent par Sa permission,...