Sam: Ce n’est pas une question de religion, c’est une question de relation.

Justin: Que voulez-vous dire par le mot « religion » ?

Sam: Observances stupides; actes de piété superstitieux; suivre des règles.

Justin: Eh bien, si c’est ce que vous voulez dire par le mot « religion », alors je suis d'accord avec vous. Même que j’ai de la difficulté à imaginer quelqu’un qui serait en désaccord avec vous! Qu'entendez-vous par « suivre des règles » ?

Sam: En pensant par exemple que si vous faites telle ou telle chose, Dieu sera en colère contre vous ou autre chose du genre.

Justin: Je crois, et j’espère vous le croyez aussi, que l'amour de Dieu est inconditionnel. Il nous aime parfaitement même pendant nos pires jours.

Sam: Amen!

Justin: Donc, ce que vous dites n’est pas que nous ne devrions pas suivre les règles, par lesquelles je veux dire les commandements de Dieu. Vous dites seulement qu'il vaut mieux que notre désir de les suivre provienne de notre relation avec le Christ, en opposition à la crainte d’un châtiment?

Sam: Précisément.

Justin: Je suis d'accord. D'ailleurs, maintenant que je comprends ce que vous voulez dire quand vous dites « religion », d’où tenez-vous cette définition? Je ne trouve pas dans la Bible.

Sam: Vous ne vous souvenez pas de ce que Jésus a dit aux gens religieux de son époque? Lisez Matthieu 12, 34, où il appelle les pharisiens et les scribes « Race de vipères, comment pourriez-vous dire de bonnes paroles, étant mauvais? » Il ne parle pas comme un ami de la religion selon moi.

Justin: Est-ce qu'il appelle la religion « races de vipères »? Ou plutôt ceux avec qui il parlait?

Sam: Ceux avec qui il parlait… qui étaient religieux. Il dénigrait la religion par association.

Justin: Il « dénigre » la religion par association… hmm. Savez-vous ce que l'erreur logique d’association est?

Sam: Non.

Justin: C’est drôle, parce que vous faites un travail formidable à la commettre. Il s’agit d’une tentative de montrer que les qualités d'une chose sont des qualités intrinsèques d'une autre, simplement par une association sans importance.

En d'autres termes:

1. A est un B
2. A est aussi un C
3. Par conséquent, tous les B sont des C

Ce serait comme argumenter que : Jean est un luthérien, Jean a un chien, donc tous les luthériens ont un chien.

Sam: Je suis presque certain que ce n’est pas ce que je dis, mais continuer.

Justin: C’est seulement que, quand je lis les Écritures, je ne vois pas la religion étant définie de la façon dont vous venez de la définir. Regardez Jacques 1, 26 : «Si quelqu'un s'imagine être religieux sans mettre un frein à sa langue, il s'abuse lui-même et sa religion est vaine. » Notez que Jacques ne dit pas: «Si quelqu'un ne met pas un frein à sa langue et qu’il s'abuse lui-même, il est religieux». Il a distingué la vraie religion, dont il pense qu’elle est une bonne religion, de la fausse religion. Il en dit même beaucoup plus dans le verset suivant.

Jetez un coup d'œil au verset 27, il dit: « La religion pure et sans tache devant notre Dieu et Père, n'est pas autre qu'avoir soin des orphelins et des veuves dans leur détresse, et se préserver pur des souillures de ce monde ».  Donc vous voyez, Jacques semble penser qu'il y a une religion qui est pure et sans tache.

Sam: Ne dit-on pas dans la Bible, je ne sais plus où; je sais, je pourrai aussi bien être un catholique, non? Mais ne dit-elle pas: « Et si je vous dis que Jésus est venu pour abolir la religion? » N’était-ce pas le prophète Jefferson? Ou quelque chose comme ça.

Justin: Maintenant, je suis assez certain que c’était un clip YouTube plutôt merdique.

Sam: Nooon. L’était-ce?

Justin: Ouais.

Sam: Mais regardez ce que des personnes religieuses perverses ont fait au cours des siècles.

Justin: KEUFErreurLogiqueDAssociation!

Sam: Quoi?

Justin: Oh, je viens de tousser en même temps que je l'ai dit « erreur logique d'association ».

Sam: Je sais. Pourquoi?

Justin: Parce que je voulais faire comme si je ne voulais pas que vous l'entendiez. Mais je voulais que vous l'entendiez.

Sam: Pourquoi?

Justin: Je ne sais pas pourquoi je fais les choses que je fais Sam. Vous pouvez mettre ça sur le dos que je suis religieux si vous le souhaitez.

Cet article est une traduction personnelle de l’article «Jesus Came to Abolish Religion? A Socratic Dialogue» de Matt Fradd. Vous pouvez consulter l’article original en anglais ici.