Dieu est-il une idée stupide? (dialogue socratique)

Au cours de leur dernière discussion, Sarah a expliqué pourquoi elle est dans son droit épistémiques de nier l'existence d'une théière en orbite autour du soleil. Parce qu’entre autres raisons, l'idée était stupide. Vous pouvez lire cette discussion ici. Cette discussion découle de cette discussion précédente.

Brad: Bon, je vais accepter votre défi. Je vous ferai savoir pourquoi je pense que votre Dieu est stupide.

Sarah: D'accord.

Brad: Eh bien, tout d'abord, ça pourrait probablement aider si vous définissez ce que vous entendez par Dieu. Les gens ont toutes sortes d'idées farfelues au sujet de Dieu et je ne peux pas vous dire pourquoi votre Dieu est stupide avant que vous ne le définissez.

Sarah: Euh ... le bon, tout-puissant, omniscient, créateur surnaturel de l'univers? C'est ce qui me vient présentement à  l’esprit. Il y a probablement une meilleure définition, mais cela peut faire l’affaire pour l'instant, non?

Brad: Donc, Dieu sait tout?

Sarah: Oui. Il sait tout. Tout ce qui s’est passé, tout ce qui se passe et tout ce qui va se passer.

Brad: Bon, je suis désolé, mais je trouve que c’est ridicule.

Sarah: Vous n'avez pas à être désolé, vous n’avez seulement qu’à offrir un argument. Pourquoi pensez-vous que Dieu, ainsi défini, est ridicule?

Dieu sait-il ce que c'est que d'avoir peur?

Brad: Eh bien ... Bon, si Dieu sait tout, alors il sait ce que c'est que d'avoir peur. Vrai? Mais s’il sait ce que c'est que d'avoir peur, comment peut-il être tout-puissant?

Sarah: Dieu sait ce que c'est pour moi que d'avoir peur et il sait ce que c'est pour vous, mais Dieu ne sait pas ce que c'est pour Dieu d'avoir peur, parce que Dieu est parfait.

Brad: Si Dieu est parfait, parfait dans la connaissance, il faudrait alors qu’il le sache, mais selon vous, il ne le sait pas. C'est l'un des nombreux exemples que je pourrais donner pour démontrer pourquoi votre Dieu est incohérent.

Sarah: Je ne suis pas d’accord.

Brad: Choquant!

Sarah: Eh bien, je pourrais être d'accord avec vous si cela vous ferait sentir mieux, mais alors nous aurions tous les deux torts.

Brad: Vous êtes une petite chrétienne insolente, pas vrai ?

Sarah: Vous argumentez : Dieu n'est pas capable de ressentir des émotions imparfaites, donc Dieu n'est pas omniscient.

Brad: Quelque chose comme ça.

Sarah: Mais Dieu est, par définition, un être parfait. Un être parfait ne peut pas ressentir de la douleur ou de la perte et s'il ne peut pas ressentir de la douleur ou de la perte, alors il ne peut pas connaître la peur…

Brad: Et il y a autre chose, pourquoi êtes-vous si sûr que c'est « il »?

Sarah: Soit cela est une diversion intentionnelle ou vous avez besoin de retourner sur le décaféiné… Comme je le disais, si Dieu ne peut pas ressentir de la douleur ou de la perte, alors il ne peut pas connaître la peur. Affirmer qu'il doit savoir ce que c'est que pour lui d’avoir peur est tout simplement dénuée de sens. Et comme cela n'a pas de sens, ça ne peut pas être vrai et comme ça ne peut pas être vrai, ça ne peut pas être connu. Et comme ça ne peut pas être connu, ça ne peut pas contredire son omniscience.

Dieu peut-il créer une pierre si lourde qu’il ne pourrait pas lui-même soulever? 

Brad: Ok, alors que dire de celle-ci. Je suis sûr que vous en avez déjà entendu parler avant. Si Dieu est tout-puissant, ce que vous avez déjà dit croire, peut-il créer une pierre si lourde qu’il ne pourrait pas lui-même soulever?  S’il ne peut pas créer une pierre si lourde, alors il n'est pas tout-puissant. S’il peut mais qu’il ne peut pas la soulever, alors il n'est pas tout-puissant.

Sarah: Attendez une minute. Êtes-vous prêt à concéder le point? Comprenez-vous pourquoi l'incapacité de Dieu à éprouver de la peur ne contredit pas le fait d'être omniscient?

Brad: Je n’ai pas concédé pas quoi que ce soit, Sarah. Je rumine ce que vous avez dit. Mais si vous êtes d'accord pour poursuivre pour le moment, Dieu peut-il créer une pierre si lourde qu’il ne peut la soulever, oui ou non?

Sarah: Que pensez-vous que la toute-puissance signifie ?

Brad: La capacité de tout faire.

Sarah: Cela explique pourquoi vous pensez que c'est une bonne objection à la toute-puissance de Dieu. Tout comme l'omniscience de Dieu n'implique pas qu'il ne connait pas de contradictions logiques, tels que ce que c'est pour lui que d'adorer Dieu, la toute-puissance de Dieu ne veut pas dire la capacité de faire des choses qui n'ont pas de sens. Dieu ne peut pas créer un Dieu pour l'adorer. Dieu ne peut mentir car faire cela serait contraire à sa nature. Dieu ne peut pas créer un cercle carré, parce qu'un cercle carré n'est rien.

Brad: C'est bien, mais la création d'une pierre trop lourde à soulever n'est pas dénuée de sens, ni, je crois, ne contredit sa supposé nature.

Sarah: Je vais devoir vous donner quelques autres exemples… Mais, en demandant: « Dieu peut-il créer une pierre trop lourde pour qu’il puisse la soulever », vous demandez essentiellement « est-ce qu’un être tout-puissant peut créer quelque chose qu'il ne peut pas contrôler », mais un être tout-puissant a une quantité infinie de puissance de levage, non? Donc, quelque chose de trop lourd à soulever pour un tel être devrait avoir un poids plus grand que l’infini. Mais « plus grand que l'infini » est une de ces combinaisons de mots qui contiennent une impossibilité logique. C'est une phrase absurde qui ne peut pas correspondre à quoi que ce soit dans la réalité ou dans notre imagination.

Brad: Intéressant. Bon, je dois y aller. Voulez-vous que je vérifie si le barista peut faire un café trop chaud pour que vous ne le buviez?

Sarah: Je voudrais plutôt que vous vérifiez si le barista peut faire un chai latte qui n'est pas trop chaud ni trop froid. Merci.

Cet article est une traduction personnelle de l’article « Is God a Silly Idea: A Socratic Dialogue » de Matt Fradd. Vous pouvez consulter l’article original en anglais ici.